Рецензия на отечественный фэнтези-фильм «Скиф» (2018) от Ravenside

18 января стартовала преьмера отечественного фильма "Скиф" с которым наш сайт уже знакомил читателей, и я по горячим следам хочу поделиться впечатлениями.

Фильм несет в себе заряд такого степного мужского кино, жестокого, сурового и молчаливого. Обрамляя повествование историческим узором, сценарист и режиссер Рустам Мосафир не стал концентрироваться на достоверности и исторической правде, не стал углубляться в быт представленных народностей и подробно расписывать их предысторию, а сосредоточился на локальной, камерной истории, на местечковом конфликте, который лишь под конец приобретает более масштабный оборот.

Во время просмотра мне казалось, что передо мной не исторический фильм, а картина, сделанная в жанре постапокалипсиса, когда после ядерной войны история человечества обратилась вспять и пошла заново. И ощущение постапокалиптической тематики не покидало меня до конца фильма. Нам дают небольшой контекст, а дальше все развивается схематично, словно притча: есть условная территория и условные народности, и вот у главного героя похитили жену и ребёнка. Есть просто формальные предлагаемые обстоятельства, нам не показывают городов и быта, культуры и сложных связей, а термин "Скифы" введен больше для колорита и пущего драматизма. В  принципе можно было бы придумать любые народы: альфалийцы, гиперборейцы, атлантийцы, ктулхуфтагнцы и снимать про них в режиме альтернативной фантазийной истории. Короче говоря, полный Варкрафт. "Скифы" же – красивое, знакомое зрителям слово с сопутствующим шлейфом. Кто-то что-то слышал, кто-то читал, звучит красиво, в общем, есть хоть какие-то нити. К тому же, раз в фильме фигурируют князья и бояре, всегда можно сказать, что мы снимаем фильм про русскую историю и "сойти за своих". Но к истории конкретного народа всё это не имеет никакого отношения.

Короче говоря, "Скиф" в большей степени развлекательное кино, кино формы, чем исторического содержания. Но создатели на историю и не претендовали, намешав и скифов, и Олега (нужно полагать, Святославовича, которого тут мажут золотом на фоне дружины, которая постоянно жамкает каких-то девиц) в княжестве Тмутараканском, во времена которого скифов уже отродясь не было. А главный герой бегает с нательном с крестом, при этом вещает про греческих богов, заставляет других клясться на крови перед Перуном, потом плачет о грехе, который не смыть. Свели бы они религиозную тематику к минимуму, было бы гораздо лучше. Но, повторюсь, "Скиф" и не позиционировался как исторический эпос о жизни древних народов.

Сюжет фильма простой и линейный, движущийся по одной траектории, несмотря на то, что присутствуют сюжетные твисты и интриги. Однако зритель довольно быстро догадывается об основных моментах, улавливает вектор, понимает, кто враг, кто друг, кто главный злодей. Это не то чтобы плохо, но это сильно упрощает картину, лишает её нужной глубины.  Тем более, что интриги эти часто надуманные. Скажем, тема с отравлением князя излишне громоздкая, а линия с противостоянием главного героя и очень смешного ханского сына вообще не понятно, откуда взялась, ни истоков, ни мотивации, и служит лишь сюжетным костылем, ружьем на стене, которое, в конце концов, выстрелит, но не более.  Здесь надо понимать, что "Скиф" хоть и эклектичный, но жанровый продукт. Одни бегут, другие догоняют, вокруг мужики со стальными яйцами. Но простоту сюжета очень сильно вытягивает четко выдержанная атмосфера, визуальная составляющая и практически минимальное количество ненужного пафоса. Красивые костюмы, броский контрастный грим, контрастная зернистая картинка, объемность и осязаемость, много натуралистичной грязи и крови. В этом отношении съемочной группой очень хорошо освоены бюджеты, видно, что копеечка к копеечке. Для любителей референса, скажу, что визуальный ряд чем-то напомнил мне "Центурион" Нила Маршала, "Следопыт" Маркуса Ниспела, что-то от Зака Снайдера, само собой, от "Безумного Макса" всех частей, особенно грим, музыка, драка на подтяжках и общая немногословность картины, про которую потом я скажу отдельно. Один из главных героев, Куница, внешне напоминает мне омоложенного персонажа Шо, сыгранного Кристофером Нимом в фильме "Стальной рассвет". Особенно сходство с "Рассветом" имеет сцена первого появления Куницы. Оператор много снимает с ручной камеры, кажется, что не хватает основательности и степенности кадра, но в этом есть какая-то фишка и даже саспенс. А вот общие планы природы однозначно очень впечатляющие и красивые.

Если отдельно остановится на персонажах, то мужских героев много, но они неоднородны, а вот женский персонаж  (Василиса Измайлова) по сути один, экранного времени у него мало, текста полтора слова. Заявленный в начале фильма крутой нрав героиня проявить не сумела, актерского мастерства не показала, в итоге персонаж получился слабоватый. По-моему, мы даже имени героини не знаем.

Два главных героя, Лютобор (Алексей Фаддеев) и Куница (Александр Кузнецов), воплощают кинематографический архетип двух противоположностей или бывших врагов, вынужденных стать напарниками. Куница вышел более харизматичным, Лютобор более бородатым, оба они больше делают, чем говорят. Фильм в целом немногословен, а немногословность – это такое, как принято считать, мужское качество фильма, когда каждая лаконичная фраза имеет глубину и вес и произнесена в нужное время и в нужном месте, как это было в классических вестернах и самурайском кино. Глубины же фраз в "Скифе" недостает, как чудовищно недостает юмора или хотя бы иронии. В одном моменте герой говорит: "прости, князь, не смог в живых оставить". Даже если эту фразу герой сказал бы как: "прости, князь, не удержался" –  это и то звучало бы свежее. Потому что "не смог оставить" – это опись инвентаря и констатация факта, а "не удержался" – выражение отношения персонажа к ситуации и пусть микроскопическая, но характеристика его внутреннего мира. В "Скифе" фразы просты, но не афористичны, и, как правило, всегда однозначны. Именно из-за этого недостает магии между двумя персонажами, а как только что-то похожее на магию и мужскую дружбу начинает появляться – кино заканчивается.  Кстати о магии. Она здесь присутствует и не только в переносном смысле, но и в прямом, и мне она показалась лишней составляющей фильма. Если бы создатели больше сосредоточились именно на road movie и взаимоотношениях двух героев, то было бы гораздо интересней, я бы даже сказал – то, что надо. А все эти превращения в драконов, медведей и откусывания голов… это все немного вставной зуб в здоровой челюсти.

Не стоит забывать, что "Скиф" – это все же экшн фильм, и хоть баталии не поджидают нас за каждым углом, по этой части в картине все очень неплохо. Фильм открывается поединком, снятым длинным динамическим дублем. Хореография поединка звезд с неба не хватает, но она крепкая, все на своих местах, есть ритм, есть хорошие ракурсы, и через бой мы знакомимся со знаковым персонажем. Классический проверенный ход, который задает градус и заставляет относиться к фильму серьёзней, чем зритель изначально планировал. Поединки сделаны хорошо, они не вялые, не аляповатые, а собранные. Поединок Куницы и Яра не уступает подобным жанровым поединкам, и, пожалуй, это самый "современный" файтинг из всего показанного в "Скифе".

Под занавес хочу вернуться к теме скифов, но уже в контексте драматургии. В финале мы должны проникнуться уважением и сопереживанием гордому скифскому народу, который в какой-то момент противопоставляется соотечественникам и соратникам главного героя.  Понять, что это тоже люди, народ, вымирающая культура, которая тоже вынуждена выживать в этом жестоком мире. На это работает и микро сцена –  линия небольшой скифской семьи в исполнении Фёдора Старых, у которого мы недавно брали интервью.  Но при этом мы помним, что эти же люди за золото похитили жену и сына главного героя, и готовы были отдать её на растерзание. Происходит определенный диссонанс восприятия. Или мы тут должны выбирать на чьей мы стороне?

Фильм не идеальный, но точно не проходной. В нем есть совершенно лишние сцены, типа сцены со стражем Перуна, но есть сцены очень высокого уровня. Он как "Безумный Макс: Дорога Ярости" – однозначен, линеен, движется почти напрямую от точки А до точки Б и сосредоточен на визуалистике дистопического общества, но если у вас есть возможность посмотреть эту работу, то лично я рекомендую это сделать. С точки зрения атмосферы, эстетики и визуального ряда у нас такой картины еще не было, и многим она не понравится, потому что так снимать у нас еще не принято.  Стиль можно условно охарактеризовать как степпанк (есть стимпанк, дизельпанк, а у нас будет степной панк). В похожем ключе надо было бы снимать, например, фильм "Волкодав", но, увы, тогда еще не доросли.  Минимальное количество медийных актёров не отвлекает от просмотра и позволяет лучше погружаться в действие. Кино неоднозначное, но интересное, а у съёмочной группы во главе с Рустамом Мосафиром точно есть потенциал для большего.