Обзор фильма “Схватка” (Kill, 2024) от Uran
Очередной клон “Рейда” (так заявлен был этот фильм), до меня добрался только сейчас, после Нового Года (25-й, если ты читаешь это в 26-м и далее), потому что мозги у меня были забиты работой, и потому только на НГ-каникулах я решил наверстать упущенное по части хреновой тучи фильмов и сериалов разных жанров, в том числе и по теме сайта, ну и посмотрел данное творение.
По сюжету, понятому мной не сразу, главгерой-спецназовец вместе с приятелем хочет проникнуть на поезд, дабы забрать невесту из-под опеки её богатого отца, который хочет насильно выдать её замуж и куда-то везёт вместе со всей своей семьёй. Но вот незадача, на поезд проникают индусские гопо-колхозники, цель которых – ограбить находящихся там людей. Главгерой и его приятель оказывают сопротивление гопникам, но всё и у тех и у других идёт НЕ ТАК, и кончается всё жестоким мочиловом. Ситуацию осложняет и то, что вся эта гопота – друг другу родня (это плюс, мне зашло).
Что же, это очень тупое кино. По количеству тупизны в нём оно встаёт по моей планке на одну полку с “Тёмным рыцарем” Кристофера Нолана (я про момент с бэтмотиком и Джокером, а также “не дам тебе дешифратор телефонов”), “Островом Маккинси”, первыми двумя “Джонами Уиками” (оного могли убить множество раз) и “Карате Кидами” (куртку подними сто раз и помой машину, карате научишься, а полицию не вызывай, ты же не тупой).
В общем, “Схватку” еле досмотрел. Да, я помню, – Индия, но тупое оно было не по-индийски, а по другому как-то. Ладно, по порядку:
1. Как я ПОТОМ понял, поезд был, оказывается, для богатых, и отец героини какой-то там чуть ли не министр транспорта. А почему поезд для богатых выглядит как средненький плацкарт с мизером охраны?
2. Связь отрубили, но до полиции со станции как-то дозвонились. Интересно.
3. На глазах тупого главгероя бандиты СРАЗУ И НА ЕГО ГЛАЗАХ убивают родственника его жены и какого-то левого парня (одного из близнецов, и вот его было жалко, серьёзно), но вместо того, чтобы убить главарей банды сразу (как это попытался сделать с некоторым успехом его более умный товарищ) в порядке самообороны (это семья твоей невесты вообще-то), ты зачем-то дал им поджопников и прогнал. Ну да, кина бы не было.
4. Главного героя вырубали минимум 3-4 раза. Почему не добили на месте? А ещё, как в тупом фильме “Фаербол” (корейский или китайский, где в баскетбол с убийствами играли), главгад из него мышь потыканную делает, пока тот почему-то перестаёт круто биться, а потом снова начинает.
5. Главгерой начинает гасить врагов только после смерти невесты. Ой, простите, наспойлерил… Не, не удивили, до Балабанова с его “жених приехал”, до Троепольского с его Бимом и Бельмондо с вертолётами и убитыми Венерами далеко. После этого даже фильм намекает кричащему и убивающему себя фейспалмами зрителю – УБЕЙ.
6. Главгерой гасит врагов направо и налево, но сюжетно важные противники по “закону Тибега Нигановича Ланнистера” им отпинываются в сторону. Вскоре появляется босс, – качок. Он главному герою накидает много-много раз (“Остров Маккинси” привет), но герой, вместо того чтобы СРАЗУ сломать ему пальцы, зарезать или применить приёмы “рейд-стайл”, что-то вдруг начинает вести себя как лох. И в итоге, снова привет “Острову Маккинси”, – качка побеждают разъяренные женщины.
7. До “Рейда” фильму далеко – экшена маловато и он малоизобретателен.
8. Что понравилось? Сцена с повешением – это пять из пяти. Почаще бы такое показывали (привет “Коммандо” с Видьютом Джамвалом). Результативность злодеев, тоже хорошо. Как убили папашу бандитов – на совесть. Пару раз фильм держит зрителя за яйца, за кое-кого переживаешь… Но этих кое-кого всего два человека – это оставшийся близнец и друг главгероя, более адекватный и прикольный, чем он сам.
Короче, главная проблема фильма, – он слабый как боевик-рукопашник (экшена не так много, стелс во всех смыслах провален), не силён как Die Hard Movie (но в этом аспекте он лучше, чем боевик – и да, знайте что в книге, по которой “Крепкого орешка” сняли, конец плохой), и с драмой не очень справляется. А ещё он очень тупой в моментах, которые я указал.
Концовку плохую с героем-спецом, бившимся на поезде с захватчиками, они потырили с какого-то корейского боевика, название которого я утратил, канву “был терпилой, но убили близкого, стал злым и всех убил” взяли из шедеврального “Старое ружьё” (который Франция), а про все остальные “отсылки” я уже сказал. А не, забыл про “Переправу Кассандры” и “Пассажир” с Лиамом Нисоном. Лучше посмотрите их, а с ними и “Загнанного” с Кристофером Ламбертом. А этот фильм – ну, только на любителя кровавых разборок. Слабый, на троечку с минусом.
PS. А злодея он прикончил так себе. Послевкусие такое же, как в дебильном “Охотник на таксистов”, в котором, если мне не изменяет память, того самого таксиста главгерой не настиг. Вроде, если не прав, поправьте.
