Обзор на фильм “Пойман с поличным” (Caught Stealing, 2025) от Николая Военкомуезда
Многие задавали резонный вопрос – а зачем мастер всяких психологических драм Даррен Аронофски после долгого простоя почему-то решил экранизировать забытую книжку какого-то графоманского чухана в стиле Квентина Тарантино и Гая Ричи. Это же совсем не его поле. Ситуация станет несколько понятнее, если узнать, что книгу собирались экранизировать еще в 2008 году, но тогда что-то не пошло. Помним, что в 2008 были еще свежи воспоминания о «Рок-н-рольщике», «Револьвере», все такое. Ну вот и Аронофски после не самых успешных последних фильмов решил, что надо сделать что-то попроще и для народа – такова моя версия, она не хуже прочих.
Ну ладно, почему нет. Действительно, после соответствующих переделок книги фильм вышел вполне в духе предшественников. Но получилось ли кино?
1998 год. Нью-Йорк. Немного чернушный Ист-Сайд. Живет в нем простой паренек Хэнк (его играет Остин Батлер), бывший бейсболист, а теперь бармен, пялит свою подружку, бухает с друзьяшками – в общем, обычный человек. Сосед-панк Расс сдернул в Лондоне к бате после инсульта, скинул на него своего кота – ну, мелкие неурядицы, недостойные внимания. И все бы ничего, но вскоре искать Расса ищут мрачные мужики с русским акцентом явно криминальных наклонностей, и с этого у Хэнка начинаются все проблемы. Он, как водится, попал в криминальный замес из-за больших бабок, и дальше ему будет плохо. Все штампы на месте – закрученная криминальная интрига, кровавое внезапное насилие, чернуха, клюквенные киллеры с разговорами о еде на заданиях, мат и нецензурщина и т.д. Аронофски бережно сдернул даже известные мелочи – например, момент с «нефоновой музыкой» в машине, как в фильмах Тарантино, и так любимый ранним Гаем Ричи каламбур в названии: оригинальное название фильма это вообще-то термин из бейсбола, когда игроку не дают добежать до базы, а наш главгер бейсболист и на это очень многое завязано. Даже любимый Тарантино элемент нелинейности есть – Хэнка время от времени мучают кошмарные сны-флэшбэки, завязанные на сюжет. Да и сам сюжет явно для стилизации происходит в 1998 году, как в оригинальной книге, хотя по факту для действия ничего не значит, и с таким же успехом оно могло проходить и в наши дни. Американские 90-е показаны немного чернушно (что-то я не припомню в фильмах тех лет Нью-Йорка, загаженного мусором и граффити, да и почему-то на улицах сплошь машины 90-х, не раньше), но очень добротно. Единственное, что мне не понравилось – оператор поставил темный фильтр и выкрутил светочувствительность, поэтому на экране постоянные шумы. Типа «имитация пленки». Ни фига не похоже, а я из-за этого фильм перекачивал, думая, что кто-то файл пережал.
Увы, при всей своей старательной и дорогой стилизации Аронофски напрочь завалил диалоги и юмор. Точнее, диалоги тут сделаны хорошо, но до Тарантино, когда болтовня про «Биг Мак» во Франции становится культовой, или до перепалок торчков в машине с муляжными пистолетами, тут очень далеко. Юмор у Аронофски тоже не особенно получается – некоторые моменты вышли так слабо, что подошли бы плохой комедии. Уж больно банально он работает – например, когда главгер приходит в бар на тусовку по важному делу и уверенно говорит, что пить не будет, потом соглашается «по одной» – даже дурак догадается, что сейчас он будет плясать пьяным на столе. Так и вышло. Когда герои общаются как нормальные люди по поводу всякой бытовухи – получается гораздо лучше и интереснее.
Естественно, есть и немножко клюквочки, как у Тарантино. Нашего зрителя отдельно «порадует» знаменитая в Америке russkaя mafiя некого непоказанного авторитета с Брайтон-Бич Игоря Долохова. Это конченные тупые быки в кожанках и адидасе с автоматами «Скорпион» и никелированным Макаровым (где патроны только достают?). Их всего два-три человека – Олег, Алексей и Павел. Едва мелькнувший Олег это украинский боксер и бывший рестлер Олег Прудиус, Алексей – Юрий Колокольников, который задолбал сниматься в зарубежной клюкве и почти без реплик, чтобы текст не учить; а самый мерзкий Павел – это Никита Кукушкин (здесь и далее – признан иноагентом в РФ). Никита, кажется, решил отнять лавры у коллеги, поэтому отыгрывал самого мерзкого, манерного и буйного ублюдка, как мог. Его бандит-недомерок по кличке Микроб – самое отвратительное чмо фильма, больше похожее на животное. Никита молодец, отыграл мразь как боженька. Баксы отработал честно. Вообще все русские здесь самые мерзкие персонажи даже на общем фоне бандитских ублюдков – даже когда они просто в массовке клуба «Эрмитаж». Кстати, что в клубе звучала аутентичнейшая попса – «Дон-дон-дон» Шуры. Точно наши подсказали. За такую точность Голливуду надо прям кубок давать. А кому мало этой клюквы – в сюжете огромную роль играют два киллера-хасида, которые ходят в знаменитых сюртуках, шляпах и с пейсами. Они говорят на задании о кошерной кухне, любят мамочку, кушают мацу в своей многодетной семье, не хотят водить машину в день Шаббат, говорят со стереотипным акцентом и разносят десятки людей автоматами Узи и гранатами. Борис Бритва и ирландская мафия из «Большого куша» одобряют.
Вот только настрой фильма вышел далек от вдохновителей. Он мрачный, приземленно-ангстовый, имеет относительно реалистичную атмосферу и хорошо передает ощущения простого человека, который попал в криминальный переплет буквально на ровном месте без всякой вины. Резко повышают ставки постоянные смерти персонажей, самых близких Хэнка, из-за чего он пытается спасти хотя бы мать и, как ни смешно, кота. И вот это главная проблема фильма, из-за чего, на мой взгляд, он не получился. Потому что таким образом кино теряет ненапряжную атмосферу Гая Ричи и Тарантино, где даже самые зверские убийства и преступления смотрятся нормально, как жанровая условность и не вызывают эмоционального отклика. Винсент Вега не самый плохой человек, но когда Брюс Уиллис его расстрелял из автомата, нам его не жалко – мы понимаем, что бандиты в мире, где перед убийством произносят лажовые цитаты из Библии, а случайный труп прячут суетливо, как дети разбитую вазу от мамки – не совсем настоящий, и тут это нормально. Мы понимаем, что в «Большом куше» все фракции – колоритные бандиты и ублюдки, и когда они дохнут от перестрелок или даже случайного выстрела своего же товарища в голову – их тоже не жалко, это воспринимается смешно. Мы понимаем, что маньяк в «Доказательство смерти» – это киношный маньяк из стилизации под слэшеры 70-х, а убитая им толпа девчонок – киношные дуры, так что когда им сносят головы мотором, это мерзковато, но не страшно. В «Пойман с поличным», мягко говоря, не так – гибнут тут в первую очередь простые, реалистичные и ни в чем не повинные люди, так что расслабиться не выходит. Хорошо чувствуется, что изначально книга была вовсе не комедией Гая Ричи, а суровой криминальной драмой. Драму Аронофски сделал хорошо, он это умеет, и она пробирает даже такого толстокожего бегемота, как я.
Вот только если это оценивать именно с точки зрения реалистичной драмы – сюжет быстро сыпется. Действие пересыпано сюжетными дырами, которые в основном сводятся к идиотскому поведению мафии. На их фоне даже три черных лоха из «Большого куша» кажутся профи криминального мира. Ради поиска денег бандиты избивают до полусмерти абсолютно случайного человека, даже не пытаясь его нормально допросить. Зачем-то валят его знакомых без особой нужды, чтобы «оставить послание» (оправдание из тупейших старых трэш-книг). Светятся на месте обысков и преступлений, даже не пытаясь маскироваться (ведь два здоровых хасида и лысые бандиты в кожанках – это очень малозаметные личности). Профессиональные киллеры берут улики с места преступления на память. Прожженный бармен с дробашом буквально кидается на автоматную очередь из-за бронированной двери, чтобы сдохнуть и добавить сюжету драматизма. Человек умирает через три часа от удара битой по голове, потому что кровоизлияние в мозг-отек коры-моча в голову-спросите врачей о правдоподобии. И так далее.
Ни малейшей попытки выстроить вменяемую коммуникацию не делается, иначе сюжет, где подставленный главгер должен от всех скрываться, просто рухнет. Интересно, что было бы, если бы в самом начале фильма Хэнк просто сказал бы: «Сосед уехал в Лондон к отцу из-за инсульта, когда вернется, не сказал, не знаю»? Думается, фильм бы резко сократился. В наличии и типичный штамп «ой, полиция коррумпирована, в нее нельзя» – авторы криминальных историй НИКОГДА не вспоминают, что именно для этого в Америке существует ФБР. А добивает окончательно клюквенная завязка всего сюжета. Спойлер – ни одна, даже самая тупая банда в самом тупом фильме Гая Ричи не доверит общак какому-то мелкому идиоту. Финал, где бандиты пускают за руль главного героя, отлично понимая, что ему нельзя доверять – это тоже весело. Случилось, «как ни странно» – именно то, что и следовало ожидать. Еще веселее, что Хэнк сбежал за границу по чужим документам (где он их, кстати, успел достать?), наврав, что у него ринопластика была после ДТП, поэтому в паспорте чужая фотка. Хрена с два лысого такая отмаза бы сработала даже в мире Гая Ричи.
Да и если вы хотите экшна – обломайтесь, это не боевик, а триллер. Экшн тут для динамики есть, но его очень мало – пара драк (даже не драк, а избиений), пара погонь (сделаны отлично), пара перестрелок (режиссер не мастер постановки этого, так что смотрится просто прилично) – вот, собственно, все. Даже бойню в клубе со взрывами гранат и стрельбой из автоматов показали мельком на полминуты. Я не критикую это, по меркам жанра все сделано отлично, просто знайте, что это ни разу не боевик, и стрельбы тут не больше, чем в фильмах Гая Тарантино.
Технически кино сделано отлично. Блестящая аутентичность локаций, много красивых проходов камеры, великолепная игра актеров – особенно понравился исполнитель роли Хэнка, который был очень убедителен и сумел хорошо показать характер и драму персонажа. Динамика выверена, хотя сначала кино явно затянуто, и основная веселуха начинается где-то с середины. Саспенс поставлен хорошо, много крупных планов города с атмосферой 90-х (не на них ли ушли основные деньги?). Разве что музыка, хоть и хорошая, но мне как-то не запомнилось. Это не лучшие образцы Тарантино-Ричи, где целые альбомы из фильмов составляли.
В общем, фильм вполне неплохая и качественная криминальная драма, и наверняка была бы еще лучше, если бы Аронофски не пытался подделываться под чужой стиль. Он профессионал, так что тут получилось куда лучше многих других подражателей, но зачем это делать, если у Аронофски своя манера работы, тоже актуальная, востребованная и на высоком уровне? Я могу с чистой совестью советовать этот фильм, просмотр в любом случае не пройдет зря, только хочу предупредить, что именно ждать от этого кино.
