Обзор на дилогию “Преисподняя” (Underverden, 2017-2023) от Uran

Наткнулся я на этот фильм по странной рекомендации одной текстовой обзорщицы и описание звучало примерно так: “главный герой врач, мстит за брата, после каждого боя у него всё больше увечий и на новый бой выходить труднее; а главный гад, что сложнее всего, тренер сборной страны по ММА”. Захотелось посмотреть, и посмотрел, притом до конца и даже в целом остался доволен увиденным, хотя фильм чутка отличается от вышеназванного синопсиса. Через много лет у фильма вышел сиквел, и я подумал: а что если пересмотреть первую часть, затем вторую, и выдать разбор? Данный обзор пишется для сообщества Кинопотрошители и сайта FightFilms.

“Преисподняя” (2017) Режиссер: Фенар Ахмад

На момент написания обзора, самый обсуждаемый фильм в нашей нише – “Гражданин-мститель” от Уве Болла, меня забросали просьбами его посмотреть и разобрать, а мне что-то не хочется, и я выбрал, точнее вспомнил другой фильм про мигрантов и мстителей – именно что “Преисподнюю”, благо она заставляет взглянуть на проблему мигрантов в Европе другими глазами – человека, который вроде бы вырвался из этого и в новой стране поднялся до нужных ему высот, став адекватным гражданином.

По сюжету, в Дании живёт и трудится кардиохирург Заид (Дар Салим). Есть у Заида жена-датчанка, которая вот-вот родит, много друзей, его уважают, у него хорошая квартира в хорошем доме и он многое может себе позволить. Увы, у Заида есть брат-дегенерат, который торчит по уши в криминале и в самом начале он облажался, не в силах нормально ограбить банк. Заид, не желающий иметь ничего общего с этим, посылает брата и того жестоко убивают. На похоронах брата зритель узнаёт, что Заид бывший мигрант из Ирака, который послал диаспору подальше, сам возможно состоял в НЕэтнической преступной группировке, был неплохим спортсменом-каратистом, но всё побросал и взялся за ум. Тем не менее, полиция посылает его нафиг (как водится, но есть нюансы, о которых ниже), родители винят его в том, что “не уследил” (тоже с нюансами) и Заид, долго и драматично подумав, решает разобраться сам, а потом и вовсе отомстить, поубивав виноватых, благо вот они, ходят рядом по улицам, все на виду. То что у Заида должно получиться, зритель вроде и не сомневается, но какую цену он за это заплатит? А теперь по порядку, по плюсам и минусам.

Что показали хорошо:

• Самое главное – показали проблемы мигрантов и контраст между жизнью Заида, как хорошего преуспевшего и поднявшегося гражданина и жизнью других иракцев из диаспоры, примечателен диалог с отцом, который до сих пор думает, что морально он в Ираке и живёт на пособия, равно как и молодняк, становящийся гопниками, потому что “кругом одни непуганые лохи”. Жизнь мигрантов показывают именно как преисподнюю, тёмные земли (название фильма для англоязычного проката). Преступники показаны нагло, страшно и современно, а главгад Семён (иракец, не русский, но имя, возможно, дань русским корням Али Сиванди, его сыгравшего) успевает тренировать подростков для, возможно, сборной и одновременно раздавать поручения и лично контролировать небольшую банду. Также показано, насколько гоповской беспредел опасен в такой размеренной стране, как Дания, и что у мирняка под носом творится настоящий ад (и этот ад уже завтра придёт к тебе домой, вон, за соседним столиком в дорогом ресторане от тебя сидит, пялится на твою жену и вещи), хотя до откровенного трэшака и чернухи скатываться не стали.
• Метания главного героя. До конца не понятно, что побудило героя выбрать возмездие. Арабские корни с “кровь за кровь”? Нездоровое прошлое? Понимание что сегодня брат, а завтра ты? Стыд за то, что за братом не уследил? Все темы будут подняты, и все так или иначе сыграют роль. Из-за мести герой рискует всё потерять в одночасье и навсегда. Выбор у героя был, это показано чётко.
• Относительная логичность происходящего, ко всему в сценарии постарались прикрутить обоснования. Герой не бежит сразу мстить, а думает, потом готовится, и готовится у людей, которые рады помочь. Герой собирает информацию, заботится о защите, раздобыв броник, шлем и так далее. Он старается атаковать правильно, и это фильм не про тупого мстителя-шизика типа Дефендора или комедийных боевиков про убийство выгнавшего тебя из очереди при помощи монтировки, или там про придурков-школьников, фильм до поры до времени серьёзен и мрачен. Полиция? Да, как в “Карате-кидах” и прочих фэнтези разной степени чернушности – она бесполезна, но герою это поясняют: проблемы мигрантов никого не интересуют, кто хотел тот поднялся, кто нет – пускай убивают друг друга. Решить вопрос через диаспору тоже невозможно – героя в ней не уважают, он её тоже, да и папаша там веса не имеет, только и страдает по временам, когда у него при Хуссейне хер стоял. Узнав (и быстро), кто главгад, герой СРАЗУ пытается его устранить, допуская как ошибки, так и успехи. Также, как врач, герой использует лекарства для лечения и усиления себя в бою, что поясняет некоторые непонятки “а как он вообще вывез”. Если герой делает глупости, то только потому, что он вчера оперировал и вино в ресторанах пил, а сегодня ему убивать предлагается – потому все его драки очень тяжелы и вывозятся кое-как.
• Адекватная режиссура и актёрка. Режиссёр Фенар Ахмад и ключевые актёры сами иракцы по нации, и тему показали достойно. Обзорщики подмечают и фишки, типа наличия лифтов для метафор “поднялся-опустился”, которые сам замечаешь при повторном просмотре. Естественно, будет знаменитый скандинавский кинофильтр, который становится мрачнее при показе всего того дерьма, что в фильме есть. Дар Салим сыграл хорошо, и его герою я верю и сопереживаю.

Что показали не очень? Экшен. Так как фильм про месть, люди бегут посмотреть на драки, перестрелки и хитрые способы убийств. И это несмотря на то, что экшен ставили вроде знающие люди, и что ключевые актёры реально готовились. Да, фильм начинается с экшен-сцены, но это не боевик, а весь экшен соредоточится за второй половиной фильма. Снят оный по разному: то мельтешня, в которой трудно читаются удары, то плывущей камерой, то порой нормально. Монтаж тоже такой себе, однако он не убогий, и движения при налёте героя на нарко-точку и финальной драке кое-как, но читаются. Постановка драк посредственная, а в финале – ещё и наивная по Вандамовской системе (не постановке, именно системе): сначала героя избивают в мясо, потом он встаёт и продолжает идти до победного. Что забавно, это обосновано сюжетом: герой под обезболами, что не забавно – главгад мог прикончить его сто раз. Я бы поставил финальный поединок в разы лучше, например, сравнив новую ММА-школу с её взрывными панчами, партерами и треугольниками против прущего на тебя как танк бывшего каратиста, потерявшего форму, но не умение. Впрочем, если заранее настроиться на фильм, как на криминальную драму, а не боевик, такие сцены подойдут и сразу смотрятся заметно органичнее. Да, и последствия таких сцен тоже показаны (когда герой общается с одним из покалеченных и его родителей в больнице), собственно, это и есть главная идея фильма.

По итогу? Фильм почему-то хочется пересматреть ещё разок, не в этом, допустим, году, но в следующем. Что-то в нём есть хорошее, что заставляет задуматься. Я предположу, что это тот самый контраст, о котором я расписывал выше. Плюс так же за то, что здесь адекватно показано само возмездие: как без русских народных концовок, дебильных штампов (ну, почти) и излишней чернухи показать, что месть – это не только опасное дело, но и ПОСЛЕДСТВИЯ с обязательными проблемами, как бы ты там хорошо ни готовился и какие оправдания себе ни придумывал. И помните, это не совсем боевик, а мигрантская криминальная драма, в которой экшен только во второй половине. Что-то типа “Пистолеты и розы” с Робином Шу, только реалистичнее в разы и без боевикового пафоса.

“Преисподняя 2” (2023) Режиссёр: Фенар Ахмад

Первая часть критикам и зрителю зашла, неудивительно, что продолжение вышло, пусть и не сразу. Выживших актёров из первой части сохранили всех, а сюжет рассказал, что было дальше. Заид после событий первой части сидит в тюрьме. Типичная “добрая” тюрьма, в которой он, встав на путь исправления, работает библиотекарем, заступается за первоходов безмордобойным путём, и надеется выйти пораньше. Ну…, разве что ноутбуков и личной ванной, как у одного террориста, который в другой скандинавской стране бойню устроил, нет. Однако эта иллюзия очень быстро разрушается: жена с героем разговаривать не хочет, сын, которого он видел только на фото, бросает трубку, а сам он никому больше и не нужен. Затем к нему обращается женщина-полицейский, которая предлагает сделку: Заид внедряется в одну очень жестокую мигрантскую банду прямо из тюрьмы, и за это его выпускают по УДО. Тот отказывается, однако ему очень быстро поясняют его неправоту, переведя из “доброй” тюрьмы в “злую” и в итоге он соглашается. После недолгого копипаста из фильма “Выстрел в пустоту” ему удаётся выйти на свободу и внедриться в банду нового главгада-мигранта Мухдира, – “культурного злодея”, который занял место Семёна, и хочет завоевать весь криминальный мир.

Само собой, продолжение получилось заметно хуже, однако, так как состав режиссуры и ведущей актёрки тот же, кое-какие моменты из первой части сохранить удалось.

Что показали хорошо?

• Атмосфера всё та же, разве что чутка “светлее”. Показано, что главный герой теперь никто, и это хорошо идёт на контрасте с первой частью, если смотреть их подряд, как я и сделал. Жене он не нужен, сыну – тоже не особо, жить теперь придётся в мигрантском квартале на отшибе (забавно, как дома там напоминают новостройки в спальных районах Новосибирска, только в столице Сибири они ярче), и не забывать выполнять задание. Методы заманивания молодняка в банды аналогичны первой части, разве что Мухдир действует заметно умнее и “культурнее”, и как этот налёт слетает, когда что-то идёт не так. Полиция, как всегда, не друзья герою – очень хорошо разломали штамп про уговаривание героя сотрудничать, не хочешь, держи проблемы.
• Вновь герой пытается действовать по логике (что видно по сцене с перешиванием микрофона с “дебильного” варианта из боевиков в адекватный), пытается постепенно подружиться с сыном, и понимает, что место в жизни теперь будет найти труднее.
• Показано, на что герою опять придётся идти ради выполнения задания: избиение того паренька в тюрьме – хороший пример. И как ему придётся вновь пытаться спасти неплохих ребят от попадания в банду, как через это он вновь наживает себе проблемы и так далее.

Что показали плохо?

Всё остальное. Хорошая затравка на дрожжах первой части уходит постепенно в никуда, когда у сценаристов кончаются идеи – как развивать ситуацию дальше, придумать они не смогли, по крупицам воруя тупые штампы из боевиков и триллеров про внедрения, и разрешили её быстро и тупо, и вновь, как и в прошлой части, главгад мог убить героя сто раз, да не вышло. Ладно хоть логичное спасение придумали в виде внезапно появившегося “перековавшегося” паренька, что делает фильм наивняком. Экшен? Он тут имеется, но очень мало, и то в основном в виде слабых перестрелок; драки короткие, и в них нет ни удовлетворения, ни импакта. В этом фильме концовка заметно светлее – герой всех победил с минимальными потерями среди своих, вот только её оставили открытой, а значит, будет какая-нибудь гиперунылая третья часть, по типу грюнеровской “Арены” или “Заложницы 3”, не удивлюсь если с клюквой.

А больше сказать и нечего, даже каких-то шуток или чего-то такого ещё вставить не получается, настолько вторая часть скучна, как в своей второй половине, так и в целом. Чему меня эта дилогия научила в целом? Она показала, к чему в цивилизованной стране может привести проблема мигрантского и гоповского кризиса, если её не контролировать.

Как фильм о мести? Да, “Преисподняя” в этом вопросе хороша, к драме подошли адекватно, и если равнять с остальными, фильм превосходит ТОПы жанра по сложности выбора героя и реалистичным последствиям (чего нет в большинстве других, где герои либо уходят в закат, либо в сиквел), но уступает им по смотрибельности и драйву – здесь нет покупки винтовок у шашлычников с крутыми словообортами, отстрелов яиц; крутых ребят в масках, которые разбрасывают карты Таро или школьниц-акробаток с возможностью спамить хэдшоты и таскать с собой приборы для вызывания поноса. Поминимуму здесь и чернушного тупняка про приехавших женихов, изнасилованных в детстве следователей и прочих целований кунди, а романтизации криминала нет вообще. Кому-то покажется тягомотиной, оно и понятно – скандинавский современный триллер, и если искать боевика, то да, согласен, но напомню – это прежде всего криминальная драма, и как драма с боевиком в конце первая часть неплоха и к просмотру рекомендуется. Вторая часть? Только узнать, чем закончилась история, хотя я бы не рекомендовал – финал первой части закрывает историю наглухо.

Ну, всем мир – и пока.